Dyskusja ogólna nad Konstytucją

[Cudzoziemiec 1]

Co do nazwy, to nie jestem pewien czy potrzebujemy w niej przymiotników

Dlatego w oryginalnej mojej propozycji napisałem słowo Wielkie w nawiasie Niemniej Królestwo Sarmacji brzmi nader dobrze. To wielkie to też trochę parafraza od "Świętego Cesarstwa Rzymskiego..."

[Vladimir]

3. Konstytucja mogłaby zagwarantować to co zlikwidował elitarny Sejm - miejsce w sejmie dla ludzi spoza układów. I to nie 1 a więcej.

No cóż, to był mój pomysł. Jednak od dawna go kontestowano. I tak utrzymał się długo po naporem krytyki "zewsząd".

Możemy też rozważyć rotacyjny skład sejmu.

4. Konstytucja teoretycznie mogłaby przywrócić istnienie Księstwa. Tylko, że ono już niemal nie istnieje i jest zakładnikiem różnych krain składowych więc jest to nierealne.

Obecnie wydaje się wygrywać pogląd o potrzebie decentralizacji Sarmacji, więc z pewnością też jest to głos ważny, nie tylko dla konstytucji, ustroju Księstwa. Z pewnością to kolejny temat do szerokiej, i na pewno "gorącej" dyskusji.

Mi się marzy federacja na wzór Świętego Cesarstwa Rzymskiego. Na czele stoi głowa państwa, wybierana przez grono elektorów (namiestnicy prowincji) lub przez ogół obywateli (wolna elekcja). Możemy też rozważyć naznaczanie następcy tronu, który byłby akceptowany w referendum. Prowincje, na wzór krajów I Rzeszy, mogłyby cieszyć się szeroką autonomią, ale to zapewne temat na dyskusję w innym wątku.

[Patryk Vindsor]

Kilka spraw które uważam można potencjalnie poprawić:

1) System gospodarki którego brak.
2) Bogacenie się bez sensu.

Ad.1
Gospodarka to moim zdaniem jedna z najważniejszych spaw w v-państwie. Istnienie przedsiębiorstw w różnych gałęziach daje niesamowite możliwości rozwoju i działania.

Ad.2
Przykładowe formy zarobkowania to: karczma, zyski z artykułów, pensje za pełnione funkcje itd. Tylko co z tego że można szybko zapełnić konto bankowe? Otóż tak wiele z tego nie wynika. Tak naprawdę możliwości sensownego wydania pieniędzy jest niewiele. Każdy powie że można kupować znaczki, żywić się w kantynie, loterie itd. Ale to za mało. Bez systemu gospodarki ciężko dobrze ulokować kasę. Nie ma przykładowo możliwości zakupu działek.

[Cudzoziemiec 1]

Gospodarka to moim zdaniem jedna z najważniejszych spaw w v-państwie. Istnienie przedsiębiorstw w różnych gałęziach daje niesamowite możliwości rozwoju i działania.

Patryk problemem Sarmacji nie jest to, że nie ma gospodarki, ale to, że nie ma komu jej stworzyć. Pojawiają się różne do tego podejścia, brakuje efektu. To nie jest niczyja wina. Tak długo jak bawimy się w grę a angażujemy do tego realne umiejętności, które w innej sytuacji opłacają nam mieszkanie/jedzenie/studia to nie będzie poświęcania czasu dla KS. Tu powinniśmy szukać rozwiązania. To nie jest problem konstytucyjny. A o Konstytucji mówimy

Przykładowe formy zarobkowania to: karczma, zyski z artykułów, pensje za pełnione funkcje itd. Tylko co z tego że można szybko zapełnić konto bankowe? Otóż tak wiele z tego nie wynika. Tak naprawdę możliwości sensownego wydania pieniędzy jest niewiele. Każdy powie że można kupować znaczki, żywić się w kantynie, loterie itd. Ale to za mało. Bez systemu gospodarki ciężko dobrze ulokować kasę. Nie ma przykładowo możliwości zakupu działek.

To co piszesz to prawda. Sam jestem zwolennikiem takiego systemu. Kiedyś tak to działało. Dziś jednak jak wyżej.

[Patryk Vindsor]

Patryk problemem Sarmacji nie jest to, że nie ma gospodarki, ale to, że nie ma komu jej stworzyć. Pojawiają się różne do tego podejścia, brakuje efektu. To nie jest niczyja wina. Tak długo jak bawimy się w grę a angażujemy do tego realne umiejętności, które w innej sytuacji opłacają nam mieszkanie/jedzenie/studia to nie będzie poświęcania czasu dla KS. Tu powinniśmy szukać rozwiązania. To nie jest problem konstytucyjny. A o Konstytucji mówimy

Zgadza się, nie jest to problem konsytuacji. Ale można wydać odpowiednie rozporządzenia dążące do stworzenia takiego systemu. Zyriusz pokazuje że da się to zrobić małymi nakładami pracy. Wiadomo że ten system odbiega od rozbudowanego projektu ale lepsze to niż nic.

[anglov]

Jaki KONKRETNY powód, lub jaka idea przyświeca, rozpoczęciu tej debaty?

Proszę mnie nie odsyłać do artykułu.

[Cudzoziemiec 1]

Jaki KONKRETNY powód, lub jaka idea przyświeca, rozpoczęciu tej debaty?

Powiem jak ja rozumiem ów konkretny powód.

1. bo panuje w Sarmacji marazm i bezideowość;
2. bo pojawiało się, na przestrzeni czasu, wiele sugestii, że taka zmiana by się przydała;
3. bo warto dyskutować o ideach;
4. bo możemy.

I teraz warto pochylić się nad tym co JKM mówił — dyskusja sama w sobie nie musi kończyć się nową Konstytucją. Może, ale nie musi. Okazja natomiast jest to doskonała do tego by rozruszać towarzystwo.

Czy to coś złego?

[Patryk Vindsor]

[*]bo panuje w Sarmacji marazm i bezideowość;

To prawda. Dyskusje zamykają się w konkretnych prowincjach. Generalnie wspólnych wydarzeń jest niewiele, coraz mniej i cieszą się coraz mniejszym zainteresowaniem.

[*]bo warto dyskutować o ideach;

Warto z pewnością. Idea daje cel do którego dążymy. Jak narazie ten cel nie jest jasno określony. Rozmyty np. "dobrze się bawić itp". Potrzeba nam konkretnych celów do których dążymy.

Okazja natomiast jest to doskonała do tego by rozruszać towarzystwo.

Dokładnie tak, w tym wątku każdy może się wypowiedzieć i powiedzieć "co go boli".

[anglov]

Powiem jak ja rozumiem ów konkretny powód.

Dobrze. Choć nie Ciebie pytałem.

bo panuje w Sarmacji marazm i bezideowość;

Co zmieni więc ta dyskusja? Co przyniesie w tej materii zmiana?

bo pojawiało się, na przestrzeni czasu, wiele sugestii, że taka zmiana by się przydała;

To nie jest konkretny powód. Bo nie wykazywano konkretnych problemów. I teraz też się ich nie przytacza. Była mowa o niespójności, owszem. To do mnie przemawiałoby, gdyby… Faktycznie to poruszyć. Jednakże czy jest do tego potrzebna zmiana Konstytucji?

bo warto dyskutować o ideach;

Tak. Warto rozmawiać o ideach. Czy to jest rozmowa ideowa?

bo możemy.

To jest chyba jeden z najbardziej konkretnych argumentów w tym wyliczeniu.

I teraz warto pochylić się nad tym co JKM mówił — dyskusja sama w sobie nie musi kończyć się nową Konstytucją. Może, ale nie musi. Okazja natomiast jest to doskonała do tego by rozruszać towarzystwo.

Dziękuję :) Dokładnie to chciałem tym pytaniem wykazać.

[Cudzoziemiec 1]

Dobrze. Choć nie Ciebie pytałem.

Nie sprecyzowałeś kogo pytasz. Napisałeś ogólne pytanie w ogólnym wątku.

Co zmieni więc ta dyskusja? Co przyniesie w tej materii zmiana?

Ożywienie.

To nie jest konkretny powód. Bo nie wykazywano konkretnych problemów. I teraz też się ich nie przytacza. Była mowa o niespójności, owszem. To do mnie przemawiałoby, gdyby… Faktycznie to poruszyć. Jednakże czy jest do tego potrzebna zmiana Konstytucji?

Mam wrażenie, że nie zapoznałeś się z artykułem Jego Książęcej Mości, dyskusją pod nim, i działem, który JKM założył. Jeśli się mylę, to być może kwestia doboru przez Ciebie środków erystycznych.

Tak. Warto rozmawiać o ideach. Czy to jest rozmowa ideowa?

To jest wątek ogólny, w którym, jak JKM napisał, można poruszyć wszelkie tematy okołokonstytucyjne, związane z ustrojem sensu largo.

To jest chyba jeden z najbardziej konkretnych argumentów w tym wyliczeniu.

Dobre i to.

Dziękuję :) Dokładnie to chciałem tym pytaniem wykazać.

Nie rozumiem jednego więc... po co wykazywać coś co zostało chyba 3-4 czy nawet 5 razy podkreślone przez samego inicjatora?