Informacja

[Joanna Izabela]

Proponowałbym oznaczenie takiego profilu jakoś przez NIA jako "konto fabularne" czy coś. I na forum też by mogło mieć taką grupę. No chyba, że PG i TK z urzędu zajmą się tą sprawą i stwierdzą, że tak po prostu nie można.

Nie ma znamion przestępstwa. Jeżeli tak to komuś wadzi to NIA może oznaczyć to konto narracyjne i nawet nie zliczać jego postów do aktywności systemowej.

[Prokrustes]

Prawo prawem ale osobiście czuję, że to jest sytuacje bezprecedensowa i bardziej by wymagała ustawowego doprecyzowania niż SOBOS.

A jak będę miał czas to sam sobie drugą postać stworzę

[Jego Nieaktywność]

Prawo prawem ale osobiście czuję, że to jest sytuacje bezprecedensowa i bardziej by wymagała ustawowego doprecyzowania niż SOBOS.

O nie, znowu biurokracja!

[Guedes de Lima]

Proponowałbym oznaczenie takiego profilu jakoś przez NIA jako "konto fabularne" czy coś. I na forum też by mogło mieć taką grupę. No chyba, że PG i TK z urzędu zajmą się tą sprawą i stwierdzą, że tak po prostu nie można.

Nie ma znamion przestępstwa. Jeżeli tak to komuś wadzi to NIA może oznaczyć to konto narracyjne i nawet nie zliczać jego postów do aktywności systemowej.

Według mnie, jeżeli takowe konta mają być/ są legalne i akceptowalne to powinny być wyróżniane. Ja np. obawiam się, że w sytuacji "cichej" akceptacji tej praktyki możemy zaraz w Sclavinii mieć kilkanaście fikcyjnych kobiet ze Stowarzyszeia "Nova", które będą "generować" aktywność...

[Daniel J. Tauer-Krak]

No chyba, że PG i TK z urzędu zajmą się tą sprawą i stwierdzą, że tak po prostu nie można.

Zawsze można złożyć wniosek o ustalenie powszechnie obowiązującej wykładni prawa w tej materii. Art.11 §3 wymienia uprawione do tego podmioty.

[Karolina]

Czy któryś z zainteresowanych podmiotów będzie składał wniosek o wykładnię? Uważam, że to będzie z korzyścią dla samej Pomysłodawczyni – będzie jasność sytuacji prawnej i w przypadku pozytywnego rozpatrzenia, trudniej będzie o uwagi, że tak to nie można i że ktoś odnosi jakieś korzyści.

• Karolina Aleksandra

[Brunon Krasnodębski]

Z tym że tutaj nie ma żadnych wątpliwości w przedmiocie wykładni. Znamiona są dość jasne - albo osiągnięcie korzyści majątkowej, albo wprowadzenie w błąd innych osób lub organu władzy. Tutaj Juliette nie realizuje znamion i nie popełnia czynu zabronionego, a nigdzie indziej niż w k.s. kwestia multikont uregulowana nie jest. Juliette działa w granicach prawa, jej zachowanie nie jest bezprawne.

I tutaj kolejna rzecz - stosowanie ustawy karnej na terytorium Baridasu. Uważam, że sarmacki k.s. nie ma tam w obecnym porządku prawnym zastosowania - odsyłam do mojego doktoratu. Można zastanowić się, czy tworzenie dodatkowe konta nie ma miejsca na terytorium Sarmacji, ale tak jak pisałem wyżej, te rozważania i tak są bezprzedmiotowe, bo Juliette nie wypełniła znamion typu czynu zabronionego.

[Prokrustes]

Czy któryś z zainteresowanych podmiotów będzie składał wniosek o wykładnię? Uważam, że to będzie z korzyścią dla samej Pomysłodawczyni – będzie jasność sytuacji prawnej i w przypadku pozytywnego rozpatrzenia, trudniej będzie o uwagi, że tak to nie można i że ktoś odnosi jakieś korzyści.

Temat jest tak grząski, że wykładnia TK wiele nie zmieni.
Mnie bardziej interesowałby sondaż SOBOS co ludzie myślą o "kontach fabularnych".

Ważniejsze od "znamion czynu" jest to jak to wpisuje się w formułę Księstwa.

[leszcz]

Nie no, bez jaj. Przecież symulujemy państwo. Założę sobie 20 kont fabularnych i zagłosuję nimi na siebie w wyborach? Przecież to destabilizuje co najmniej polityczne pole naszej zabawy. Przecież multikonta są ścigane i tępione od lat. To jest obchodzenie prawa.

[Karolina]

I właśnie dlatego dobrze by było mieć oficjalną wykładnię prawną od organu uprawnionego do tego rodzaju wykładni ;)

• Karolina Aleksandra