Korab vs. Korona(adm/cyw.)

Sąd Koronny rozpoznawał pozostałe sprawy
A0014
Posty: 4313
Rejestracja: 2 wrz 2008, o 13:54
Gadu-Gadu: 1829224

Korab vs. Korona(adm/cyw.)

Post autor: A0014 » 10 lis 2011, o 18:25

Wysoki Sądzie

wnoszę o stwierdzenie niezgodności z prawem decyzji prefekta z dn. 28 paź 2011, o 06:15 (http://fc.sarmacja.org/viewtopic.php?f=115&t=4256) względem mojej osoby. Argumentuje to tym, iż jest to działanie niezgodne z duchem Sarmackiego Prawa, w tym Kodeksu Sprawiedliwości tj. Ukaranie osoby w przypadku piętnowania zachowań, których Kodeks Sprawiedliwości zabrania.

oraz w części cywilnej wnoszę o przeprosiny w publicznym miejscu od Prefektury, lub jeżeli Sąd uzna za stosowne od innego odpowiedzialnego organu władzy publicznej Księstwa Sarmacji, o następującej treści, :

"Przeprasza się Jacka diuka Koraba, iż w wyniku działań Prefekta Generalnego dnia 28 października 2011 roku został on niesłusznie osadzony w areszcie. Działania diuka Koraba piętnujące wyzywanie kobiet, uznać należy za słuszne z punktu widzenia Sarmackiej Racji Stanu i nie powinny zostać ukarane."
(—) Misza Korab-Kaku
Nikt jeszcze nie polubił tej wypowiedzi

Awatar użytkownika
Piotr_II_Grzegorz
Posty: 4608
Rejestracja: 22 gru 2009, o 12:04

Re: Korab vs. Korona(adm/cyw.)

Post autor: Piotr_II_Grzegorz » 10 gru 2011, o 16:03

Na podstawie art. 6 ust. 1. nadaję sprawie bieg oraz wyznaczam skład:
1) Michael von Lichtenstein (przewodniczący)
2) Mikołaj Wiśnicki (członek składu)
Piotr II Grzegorz
Strażnik kluczy, wicekról i sekretarz króla w Baridasie, książę senior Sarmacji
http://zlotawolnosc.pl
Nikt jeszcze nie polubił tej wypowiedzi

A0014
Posty: 4313
Rejestracja: 2 wrz 2008, o 13:54
Gadu-Gadu: 1829224

Re: Korab vs. Korona(adm/cyw.)

Post autor: A0014 » 10 gru 2011, o 16:25

Zażalenie do Pierwszego Asesora w sprawie składu orzekającego.

Na podstawie art.6. ust.1. Ustawa Sejmu nr 145 o Sądzie Koronnym zwracam się z wnioskiem o zmianę składu orzekającego, gdyż wyznaczony skład w 100% jest stroną postępowania:
tj. Książę jak przedstawicielem organu nadającego uprawnienie
oraz Kanclerz jest przedstawiciel Rządu KS, dysponujący majątkiem KS.
(—) Misza Korab-Kaku
Nikt jeszcze nie polubił tej wypowiedzi

Awatar użytkownika
Troy
Posty: 593
Rejestracja: 21 sty 2010, o 23:09

Re: Korab vs. Korona(adm/cyw.)

Post autor: Troy » 10 gru 2011, o 16:50

Odpowiedź na zażalenie

W odpowiedzi na powyższe zażalenie zauważam, iż, primo, diuk Lichtenstein nie jest Księciem, i secundo, sprawa na wokandzie zupełnie nie dotyka wątku finansowego, a co za tym idzie oddalam zażalenie jako bezzasadne.
diuk de Miria
Nikt jeszcze nie polubił tej wypowiedzi

Awatar użytkownika
von Lichtenstein
Posty: 2095
Rejestracja: 2 wrz 2008, o 20:29
Lokalizacja: Zamek Królewski Craegen w Złotym Grodzie
Kontakt:

Re: Korab vs. Korona(adm/cyw.)

Post autor: von Lichtenstein » 10 gru 2011, o 19:13

Sąd wzywa Prefekta Generalnego do zajęcia stanowiska w terminie do 11 grudnia br., do godz. 18 pod rygorem pominięcia.
Michael ik Lihtenštán,
úr Gewerded Kong ik Teutonies
Nikt jeszcze nie polubił tej wypowiedzi

Awatar użytkownika
suchy
Posty: 1056
Rejestracja: 8 wrz 2008, o 03:05
Lokalizacja: Fer

Re: Korab vs. Korona(adm/cyw.)

Post autor: suchy » 10 gru 2011, o 19:33

Wysoki Sądzie,

Diukowi Korabowi została wymierzona kara trzech dni więzienia za popełnienie wykroczenia określonego w art. 44 ust. 2 Kodeksu Sprawiedliwości. Według mnie w żadnym razie nie można mówić o tym, że decyzja była niezgodna z obowiązującym prawem. Nie ma ku temu podstaw.
Diuk użył na forum publicznym w krótkim zdaniu aż dwóch wulgaryzmów. W moim przekonaniu niepotrzebnie i bez większego uzasadnienia. Dlatego też została wymierzona odpowiednia kara.
Diuk Korab doskonale zna sarmackie prawo i z pewnością zdawał sobie sprawę z faktu, że za podobne wykroczenie może zostać ukarany przez prefekturę.
Nie mam nic więcej do dodania. Oczywiście pozostaję do dyspozycji wysokiego sądu w razie pojawienia się jakichkolwiek pytań czy wątpliwości.
kmdr Mateusz von Thorn-Chojnacki, diuk Unisławowa
Asesor Trybunału Koronnego
Nikt jeszcze nie polubił tej wypowiedzi

A0014
Posty: 4313
Rejestracja: 2 wrz 2008, o 13:54
Gadu-Gadu: 1829224

Re: Korab vs. Korona(adm/cyw.)

Post autor: A0014 » 10 gru 2011, o 19:53

Wysoki Sądzie,
Dodam, że w tej wypowiedzi nie było żadnej szkodliwości społecznej, wręcz przeciwnie.

Słowa wulgarne nie zostały użyte jako cel, a podane jako przykład zachowań niepożądanych. Użyłem jedynie przy tym hiperbolizacji, jako zabiegu, który dałby do myślenia pewnej grupie osób.

Jasne chyba dla każdego czytającego tą wypowiedź jest, że nie chciałem po prostu "sobie poprzeklinać na forum".
Poza tym wysoki Sądzie ciągle powołuję się na Ducha Prawa, który jest równie a może nawet bardziej istotny niż suche zapisy.
(—) Misza Korab-Kaku
Nikt jeszcze nie polubił tej wypowiedzi

Awatar użytkownika
von Lichtenstein
Posty: 2095
Rejestracja: 2 wrz 2008, o 20:29
Lokalizacja: Zamek Królewski Craegen w Złotym Grodzie
Kontakt:

Re: Korab vs. Korona(adm/cyw.)

Post autor: von Lichtenstein » 16 gru 2011, o 22:37

Obrazek

WYROK
W IMIENIU KSIĘSTWA SARMACJI


Sąd Koronny w składzie:
+ Michael diuk von Lichtenstein — przewodniczący składu
+ Mikołaj hrabia Wiśnicki - członek składu orzekającego

po rozpoznaniu sprawy Diuka Jacka Koraba (A0014) Sąd oddala powództwo w całości.

UZASADNIENIE


W ocenie Sądu nie sposób zgodzić się z twierdzeniem Powoda, jakoby decyzja Prefekta Generalnego wydana dnia 26 października br. była niezgodna z obowiązującym prawem. Zarówno według stanu prawnego na dzień złożenia powództwa, jak również w chwili obecnej - Kodeks sprawiedliwości penalizuje wykroczenie z art. 44 ust. 2, tj. użycia wyrazu wulgarnego w miejscu publicznym, określając górną granicę ustawowego zagrożenia do dni 7. Sankcja 3 dni więzienia, wymierzona decyzją Prefekta Generalnego tej granicy nie przekracza. Nadto, normy karnoprawne nie przewidują uchylenia karalności czynu zabronionego, w sytuacji przywołanej przez Powoda, tj. piętnowania zachowań których Kodeks Sprawiedliwości zabrania.


Odnosząc się do materii "ducha prawa" Sąd nie podziela argumentacji Powoda także w tym zakresie zdaniem Sądu intencją, która towarzyszyła ustawodawcy podczas konstruowania normy art. 44 ust. 2, była eliminacja wyrażeń wulgarnych z przestrzeni publicznej, jako szkodliwych i niepożądanych z punktu widzenia zasad współżycia społecznego. W kontekście niniejszej sprawy nie ulega także wątpliwości, iż Powód swój cel mógł osiągnąć w sposób inny, niż popełnienie wykroczenia - napiętnowanie karygodnego zachowania mogło nastąpić z pominięciem wyrażeń wulgarnych, nie tracąc w ocenie Sądu siły przekazu.


Z uwagi na powyższe należy orzec jak w sentencji.
Michael ik Lihtenštán,
úr Gewerded Kong ik Teutonies
Nikt jeszcze nie polubił tej wypowiedzi

Zablokowany

Wróć do „Sąd Koronny”