O Teutońskim Maju

[kaxiu]

Można coś więcej na ten temat?

Bohaterem sclavińskim nie jestem, bo tylko wykonywałem moją robotę - ale niewątpliwie ostatnia fuzja zatrzymała się na mojej wokandzie . Swoją drogą nadal jestem pod wrażeniem mojej mądrości, dojrzałej niczym mądrość realnego SN:

Niniejszej postanowienie nie stanowi ani odpowiedzi na pytanie czy Trybunał jest uprawniony do kontroli zgodności z konstytucją przepisów zmieniających konstytucję, ani też odpowiedzi na pytanie Księcia Sarmacji.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Nie zmienia to jednak tego, że na początku przejęcia tronu przez JKW Andrzeja Fryderyka za odwołanie się do Teutońskiego Maja na sarmackiej uroczystości można było dostać niezły opierdziel oraz groźby.

Nie neguję tych faktów, jednakże trudno nazywać to represjami .

potem RCA który chciał wymusić publiczny hołd Teutonii.

Słowo klucz w tym zdaniu to RCA. Dalsze poszukiwanie w czym był problem jest bezcelowe.

To, że wpływ na klimat Teutoni ma Helwetyk jest faktem.

Cieszę się, że Srebrny Róg podziela moje poglądy przynajmniej w tym zakresie.

[Vladimir]

Do tego, że jak się napisze coś o Teutońskim Maju to jest inba to już przywykłem. Ale żeby atakowali mnie Teutończycy? To już nowość.

Sądzę, że Wasza Arcyksiążęca Wysokość nie jest atakowany za pisanie o Teutońskim Maju, a za swoją roszczeniową postawę. Ogólnie mam wrażenie, że ten wątek zmienił się w licytację, kto bardziej cierpiał za Teutonię. Z jednej strony doświadczony członek Rodu Cesarskiego, który uważa, że swoim męczeństwem wykupił się z konieczności uświadamia mas i nowych pokoleń, a z drugiej generacja, która nigdy nie znała Syriusza i chce aspirować do palmy męczeństwa. Chyba nie tędy droga. Bez wątpienia Teutońskim Maj na długo zdefiniował teutońskość i był wydarzeniem kluczowym w całej historii naszej mikronacji, obok proklamowania Cesarstwa Sardamacji. Może warto skupić się właśnie na tym?

[kaxiu]

Sądzę, że Wasza Arcyksiążęca Wysokość nie jest atakowany za pisanie o Teutońskim Maju, a za swoją roszczeniową postawę. (...) Może warto skupić się właśnie na tym?

Policzyłem. Mój pierwszy post liczył 4403 znaków, z czego dezaprobata, że sam się muszę za to zabrać liczyła 327 znaków, zatem 4076 znaków miało charakter merytoryczny (92,5%). Nie tylko napisałem co nie co jak było, ale jeszcze znalazłem odpowiedniego maila, zrobiłem mu kodowanie itd. - a nie jest to obecnie łatwe - no chyba, że ktoś jest hobbystą w przeglądaniu w notatniku plików po 10mb bez kodowania, ale za to z całym pierdolnikiem zapisów z programów pocztowych.

Tak się jakoś złożyło, że młodsze pokolenie w swoich 3 pierwszych postach napisało łącznie 2612 znaków, z czego na temat 103 znaki (3,9%). Statystyka nie kłamie, król jest nagi.

[kaxiu]

I swoją drogą mimo że miałem to zrobić, na koniec zapomniałem się odnieść do tych 3,9% na temat. Czynię to więc teraz.

A tutaj bardziej oficjalne zakończenie Teutońskiego Maja:
http://archiwum.sarmacja.org/strona,news,4054

Też uważam, że jest to data mogąca być potencjalnym zakończeniem TM. Na pewno jego fazy ostrej. Natomiast historia pontyfikatu DŁ wskazuje, że jednak była to w prostej linii kontynuacja antyteutońskich rządów Helwetyka. Tyle, że już nie oficjalnie jego ręką, lecz przez notariusza. Dlatego też odczuwam wewnętrzną niechęć przed przyjęciem, że od tej daty zakończył się antyteutoński kulturkampf.

[anglov]

Sądzę, że Wasza Arcyksiążęca Wysokość nie jest atakowany za pisanie o Teutońskim Maju, a za swoją roszczeniową postawę.

Tak. Mam szczerze już dość tych pokątnych narzekań Arcyksięcia na mnie, Kwaziego, czy Jej Królewską Mość. Choć cieszę się, że przynajmniej Kwaziemu oddał co jego.

Ogólnie mam wrażenie, że ten wątek zmienił się w licytację, kto bardziej cierpiał za Teutonię. Z jednej strony doświadczony członek Rodu Cesarskiego, który uważa, że swoim męczeństwem wykupił się z konieczności uświadamia mas i nowych pokoleń, a z drugiej generacja, która nigdy nie znała Syriusza i chce aspirować do palmy męczeństwa. Chyba nie tędy droga. Bez wątpienia Teutońskim Maj na długo zdefiniował teutońskość i był wydarzeniem kluczowym w całej historii naszej mikronacji, obok proklamowania Cesarstwa Sardamacji. Może warto skupić się właśnie na tym?

Myślę że nikt z nowego pokolenia nie mówi że cierpiał za Teutonię. Po prostu wszyscy dołożyliśmy cegiełkę, która zbudowała jej obecną siłę. Ja osobiście odpieram (kolejne już zresztą) oskarżenia na innych, jak to nic nie robią, gdy on postanowił w końcu obnażyć prawdę historyczną.

I cieszę się że to robi. Tylko po co ciągle narzekać na nas?

Zaś jeśli chodzi o stwierdzenie, że jak będzie napisane przez kogoś innego, to będzie niezależne… To tak nie działa. Cały czas jest zakorzenione, że teutońska wizja wydarzeń jest ta nieprawdziwa. Nawet jeśli materiały opracują niezależne osoby. Ty masz tę przewagę, że wiesz jak było. My możemy się tylko przekopywać przez tony informacji, które w większości nie ukazują pełnego obrazu sytuacji (przykład – podpis śp. Ojka pod listą postulatów)

Przedstawiasz fakty. A z faktów każdy będzie mógł wyciągnąć własne wnioski. A być może dzięki temu ktoś utworzy rzetelne, niezależne opracowanie wydarzeń.

O kwestii Sclavinii nawet nie chcę już nic mówić. Statystyk też nie komentuje. Mam nadzieję, że ktoś podliczy ile wyrazów Ci zajęło by je przedstawić.

[kaxiu]

Zaś jeśli chodzi o stwierdzenie, że jak będzie napisane przez kogoś innego, to będzie niezależne… To tak nie działa.

Wątpię, aby opracowanie mojego pióra przekonało kogoś poza przekonanymi. Nie ma znaczenia ile w to wsadzę tekstów źródłowych.

(przykład – podpis śp. Ojka pod listą postulatów)

Jak to dokładnie było z tym podpisem to nie wie już nikt. Co najwyżej mogę przedstawiać hipotezy o dużym stopniu prawdopodobieńśtwa.

Tak. Mam szczerze już dość tych pokątnych narzekań Arcyksięcia na mnie, Kwaziego, czy Jej Królewską Mość. Choć cieszę się, że przynajmniej Kwaziemu oddał co jego.

Na Kwaziego narzekam co najwyżej w kontekście postawy w 2006 roku. I jak już to robię to nie pokątnie.

Ja osobiście odpieram (kolejne już zresztą) oskarżenia na innych, jak to nic nie robią, gdy on postanowił w końcu obnażyć prawdę historyczną.

Raczej usystematyzować. Nie dostrzegasz tego problemu, że połowa narracji teutońskiej krąży wkoło TM, a jak ktoś nowy pyta o co chodzi, to albo słyszy, żeby sam poszukał, albo dostaje skrót w 2 zdaniach, albo jak już ma szczęście - linka do niedziałających postów Kwaziego, mojej fabularyzowanej (w dodatku nieskończonej) twórczości w OBT i randomowego aktu prawa w DP? To chyba trochę zniechęca, zwłaszcza że TIH i GT pękają od opracowań, w którym to roku, jaką ustawę bez znaczenia przegłosował Senat, a o tym ani słowa.

Statystyk też nie komentuje.

Ale jednak...

Mam nadzieję, że ktoś podliczy ile wyrazów Ci zajęło by je przedstawić.

106 wyrazów, 650 znaków. Szczęśliwie przy moich dłuższych merytorycznych wypowiedziach marne 650 znaków wiele nie zmienia.

[anglov]

Wątpię, aby opracowanie mojego pióra przekonało kogoś poza przekonanymi. Nie ma znaczenia ile w to wsadzę tekstów źródłowych.

Myślę, ze jeśli chodzi o usystematyzowanie, gdy teksty źródłowe będą podane – będzie jak najbardziej uzasadnione.

Jak to dokładnie było z tym podpisem to nie wie już nikt. Co najwyżej mogę przedstawiać hipotezy o dużym stopniu prawdopodobieńśtwa.

Tylko że – dla przykładu – Helwetyk stawia sprawę jasno. To było fałszerstwo. I taką logiką stawia się Teutończyków, biorących udział w TM jako nie wiadomo kogo. I co ma powiedzieć osoba, która będzie relacjonować te wydarzenia w „niezależnym opracowaniu”, jak będzie się natykać na tego rodzaju rzeczy?

Na Kwaziego narzekam co najwyżej w kontekście postawy w 2006 roku. I jak już to robię to nie pokątnie.

Zauważyłem.

Raczej usystematyzować. Nie dostrzegasz tego problemu, że połowa narracji teutońskiej krąży wkoło TM, a jak ktoś nowy pyta o co chodzi, to albo słyszy, żeby sam poszukał, albo dostaje skrót w 2 zdaniach, albo jak już ma szczęście - linka do niedziałających postów Kwaziego, mojej fabularyzowanej (w dodatku nieskończonej) twórczości w OBT i randomowego aktu prawa w DP? To chyba trochę zniechęca, zwłaszcza że TIH i GT pękają od opracowań, w którym to roku, jaką ustawę bez znaczenia przegłosował Senat, a o tym ani słowa.

Dlatego też powtarzam – dobrze, że zaczynasz działać w tym temacie. Bez akcji nie będzie reakcji. Liczę że Twoje działanie może zmotywuje kogoś innego do pomocy w systematyzacji wydarzeń.

Linki Kwaziego przestały działać dopiero w tym roku. Sam się dowiedziałem o tym dość niedawno.

Jeżeli ktoś nowy zapyta o co chodzi – szczególnie na kanale komunikacji natychmiastowej, staram się zazwyczaj opisywać to słownie, dając odnośnik do materiałów źródłowych. Też wolałbym jakby opracowanie było. Ale nie ma. I obawiam się, że sam mam za mało danych żeby móc to rzetelnie opracować. Tu naprawdę potrzebny jesteś Ty.

Zaś to co jest w TIH i GT, o czym mówisz, są opracowaniami Gotfryda w większości. Też jest to forma szerzenia informacji o historii Teutonii. Czy są rzeczy ważniejsze, które mogłyby być robione? Pewnie tak, ale widać – też Gotfryd obawiał się tego podjąć. Ja tam uważam, że TIH powinien wrócić pod Twoje skrzydła.

[kaxiu]

Tylko że – dla przykładu – Helwetyk stawia sprawę jasno. To było fałszerstwo. I taką logiką stawia się Teutończyków, biorących udział w TM jako nie wiadomo kogo. I co ma powiedzieć osoba, która będzie relacjonować te wydarzenia w „niezależnym opracowaniu”, jak będzie się natykać na tego rodzaju rzeczy?

Fałszerstwo to na pewno nie było, zwłaszcza że niby jaki byłby interes w dopisaniu akurat jego podpisu? Równie dobrze mogło go pod postulatami nie być. Może kiedyś dokopię się do archiwów GG (chyba mam je na poprzedniej Toshibie), choć wątpię aby cokolwiek rozjaśniły (stąd moje zniechęcenie, a dodatkowo nawet jakby wyjaśniły to powiedzą, że sfałszowane - szkoda roboty). Podejrzewam, mając na względzie jak wtedy załatwiało się sprawy w wiele osób, że istotnie samych postulatów nie widział, ale ktoś je mu w całości streścił i spytał czy się pod tym podpisze. Czy tak w ogóle było, czy się nie dogadali, czy też później się wycofał (to akurat uważam za raczej mało prawdopodobne) to jednak kwestia domysłów. Natomiast niewątpliwie nie było niczym zamiarem fałszowanie niczyich podpisów, zwłaszcza że zadziwiające by było, aby do listy autentycznych podpisów najważniejszych osób w Marchii dorabiać fałszywy podpis osoby bez większego (wtedy) znaczenia. Ten brak logika jednak zwolennikom spiskowej teorii nie przeszkadza.

Zauważyłem.

Sam piszesz o usystematyzowaniu wiedzy .

Ja tam uważam, że TIH powinien wrócić pod Twoje skrzydła.

TIH był chyba już pod moimi skrzydłami wystarczająco długo i zazwyczaj kończyło się to węszeniem prefektury przy tej instytucji, a przez to zajmowaniem bzdurami zamiast prawdziwą robotą.

[kaxiu]

Postulaty przesłane 4 maja 2006:

Wasza Książęca Mość, Wierni poddani Waszej Książęcej Mości, wielce smucą się na słowa i czyny tak Księcia jak i innych władz Księstwa, które doprowadzając do zmniejszenia autonomii Marchii Teutońskiej.
W szczególności jest nam niewymownie przykro z powodu ostatniej decyzji Waszej książęcej Mości dotyczącej osób uprawionych do głosowania w wyborach do Senatu Marchii. Decyzja ta, jak mniemamy pochopna jest głęboko niesłuszna i może w konsekwencji doprowadzić do pogorszenia stosunków nie tylko między mieszkańcami Teutonii, a innymi Sarmatami, ale także do podwyższenia napięć na linii Srebrny Róg-Grodzisk. Ufni w mądrość i dobroć Waszej Książęcej Mości liczymy,
że Książę wycofa się ze swojego zwodniczego i nieprzemyślanego pomysłu, a także doprowadzi do takich zmian w prawie Księstwa, ażeby przywrócić słuszną i szeroką autonomię Marchii Teutońskiej. Pozostajemy wiernymi sługami Waszej Książęcej Mości. W szczególności zwracamy się z próbą o rozpatrzenie naszych postulatów:

1. Zagwarantowania samorządności prowincji i zaprzestania dalszego zmniejszania ich autonomii.

2. Rozszerzenia art. 3. Ustawy Konstytucyjnej z dnia 25 kwietnia 2006 roku na wszystkie prowincje w zgodzie z art. 1. Konstytucji Księstwa (równość wobec prawa).

3. Zagwarantowania odrębności obywatelstwa teutońskiego od obywatelstwa sarmackiego i zaakceptowanie zasady iż bierne i czynne prawo wyborcze w Marchii mają tylko obywatele teutońscy.

4. Powrócenie zasady: "Prawo samorządu terytorialnego może przewidywać ograniczenie praw i wolności określonych Konstytucją Księstwa Sarmacji w zakresie, w jakim jest to niezbędne dla zachowania charakteru samorządu, z zastrzeżeniem, iż nie może
dopuszczać naruszania istoty tych praw i wolności".

5. Zrezygnowanie z zasady zatwierdzania przez Księcia Statutu prowincji.

6. Uchylenie ustawy o 3 zasadach jedności Księstwa Sarmacji.

(-)markiz Jakob
Namiestnik Marchii Teutońskiej
(-)Łukasz D. /JKW Łukasz August/
Kanclerz Rady Marchii Teutońskiej
(-)Wojciech v-hr. Hergemon
(-)Michał kaw. D.
Prezes Sądu Marchii Teutońskiej
(-)Konrad Hergemon
Minister Administracji i Finansów Marchii Teutońskiej
(-)Krzysztof kaw. R.
Minister Promocji i Informacji Marchii Teutońskiej
(-)Bartosz von Thorn-M.
Marszałek Gwardii Teutońskiej

Wybrane akty prawa (krótsze i mające większe znaczenie):

Grodzisk, dnia 6 maja 2006 r.

Postanowienie Księcia
w sprawie pozbawienia orderów

§ 1.
Na podstawie art. 7 p. 14 Konstytucji Księstwa Sarmacji oraz art. 20 ust. 1 Dekretu Księcia Sarmacji nr 197 o orderach i odznaczeniach z dnia 25 grudnia 2004 r. postanawiam pozbawić:

1. Pana markiza JAKOBA,
2. Pana WOJCIECHA wicehrabiego HERGEMONA
wszystkich orderów, w związku z dopuszczeniem się przez nich czynów, wskutek których stali się oni noszonych przez siebie orderów niegodni.

§ 2.
Postanowienie jest skuteczne z chwilą ogłoszenia.

(—) Piotr Mikołaj.

Grodzisk, dnia 6 maja 2006 r.

Dekret Księcia Sarmacji nr 278
o rozszerzeniu zakresu obowiązywania stanu wyjątkowego

Na podstawie art. 9 ust. 1 Konstytucji Księstwa Sarmacji, w związku z poważnym zagrożeniem dla integralności politycznej, terytorialnej i społecznej Księstwa Sarmacji, zarządzam jak następuje:

§ 1. [Rozszerzenie zakresu stanu wyjątkowego]
Rozszerzam zakres obowiązywania stanu wyjątkowego, ogłoszonego Dekretem Księcia Sarmacji nr 277 z dnia 29 kwietnia 2006 r.

§ 2. [Zawieszenie niektórych przepisów Konstytucji]
Zawieszam moc obowiązywania następujących przepisów Konstytucji Księstwa Sarmacji:
1. Art. 4 — Samorząd terytorialny,
2. Art. 41 — Ochrona niewyszczególnionych praw,
3. Art. 42 — Orzekanie o konstytucyjności pozbawienia wolności,
4. Art. 43 — System prawa karnego,
5. Art. 44 — Prawo do obrony,
6. Art. 45 — Domniemanie niewinności,
7. Art. 46 — Ochrona nietykalności osoby,
8. Art. 47 — Ochrona nietykalności majątku,
9. Art. 48 — Odszkodowanie za bezprawne pozbawienie wolności,
10. Art. 49 — Wynagrodzenie straty poszkodowanemu.

§ 3. [Przejęcie bezpośredniej władzy w Marchii Teutońskiej]
Przejmuję wykonywanie bezpośredniej, zwierzchniej i suwerennej władzy nad całym terytorium Marchii Teutońskiej.

§ 4. [Przejęcie władzy sądowniczej]
1. Przejmuję wykonywanie władzy sądowniczej w zakresie sądownictwa powszechnego.
2. Postanowień zawieszonych przepisów Konstytucji Księstwa Sarmacji oraz Kodeksu Postępowania Sądowego nie stosuje się.
3. Od wyroków wydanych zgodnie z przepisami niniejszego paragrafu nie przysługuje odwołanie, ani prawo kasacji. Wyroki wykonywane są niezwłocznie.
§ 5. [Zawieszenie Dekretu o Trybunale Honorowym]

Zawieszam moc obowiązywania Dekretu Księcia Sarmacji nr 161 o Trybunale Honorowym z dnia 4 lipca 2004 r.

(—) Piotr Mikołaj.

Grodzisk, dnia 6 maja 2006 r.

Postanowienie Księcia
w sprawie pozbawienia tytułów arystokratycznych

§ 1.
Na podstawie art. 7 p. 16 Konstytucji Księstwa Sarmacji postanawiam o pozbawieniu:
1. Pana markiza JAKOBA,
2. Pana WOJCIECHA wicehrabiego HERGEMONA
posiadanych tytułów arystokratycznych — z powodu działań sprzecznych ze złożonymi przysięgami.

§ 2.
Postanowienie jest skuteczne z chwilą ogłoszenia.

(—) Piotr Mikołaj.

Grodzisk, dnia 7 maja 2006 r.

Postanowienie Księcia
w sprawie unormowania sytuacji w Marchii Teutońskiej

§ 1.
Na podstawie § 3 Dekretu Księcia Sarmacji nr 278 o rozszerzeniu zakresu obowiązywania stanu wyjątkowego z dnia 6 maja 2006 r. odwołuję p. JAKOBA M. z urzędu Namiestnika Marchii Teutońskiej.
Zwalniam z wszelkich funkcji publicznych w Marchii Teutońskiej i zabraniam powoływania na nie:
1. Pana JAKOBA,
2. Pana WOJCIECHA HERGEMONA,
3. Pana ŁUKASZA D.. (nie kto inny jak JKW Łukasz August - dop. WH)

§ 2.
Na podstawie art. 3 ust. 1 i 2 Dekretu Księcia Sarmacji z mocą ustawy nr 186 o prowincjach z dnia 25 listopada 2004 r. powołuję Pana KRZYSZTOFA KWAZIEGO na urząd Namiestnika pro tempore Marchii Teutońskiej, na okres trzech miesięcy.
Zgromadzenie Elektorów nie może zostać zwołane wcześniej, niż z dniem opróżnienia urzędu Namiestnika pro tempore Marchii Teutońskiej.
Wybory do Senatu Marchii Teutońskiej nie mogą być zarządzone wcześniej, niż po upływie trzech tygodni od dnia ogłoszenia niniejszego postanowienia.

§ 3.
Zawieszam moc obowiązywania § 3 Dekretu Księcia Sarmacji nr 278 o rozszerzeniu zakresu obowiązywania stanu wyjątkowego z dnia 6 maja 2006 r., z zastrzeżeniem utrzymania w mocy przepisów § 1 ust. 2 oraz § 2 ust. 2 i 3 niniejszego postanowienia.

§ 4.
Postanowienie jest skuteczne z chwilą ogłoszenia.

(—) Piotr Mikołaj.

[kaxiu]

Skoro już Anglov wywołał wilka z lasu zwracam uwagę na § 2 ostatniego aktu.